Die Proklamation der Republik und die imperiale Transformation der CHP

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

4

Dieses neue System wurde in Übereinstimmung mit Atatürks Prinzipien der Laizität, Nationalismus, Volksherrschaft, Etatismus, Revolutionismus und Republikanismus gestaltet, und die Republikanische Volkspartei (CHP) wurde als grundlegende Kraft dieser Struktur ins Leben gerufen. In den letzten Jahren jedoch wird behauptet, dass die CHP von dieser Linie abgewichen sei. Statt die revolutionäre und unabhängige Vision Atatürks zu vertreten, sei die CHP unter İsmet İnönü und später unter Deniz Baykal auf einen stärker amerikanisch zentrierten und konservativen Kurs eingeschwenkt.

Die CHP unter İnönü und Baykal: Im Dienste amerikanischer Interessen

İsmet İnönüs Außenpolitik nach dem Zweiten Weltkrieg führte zu einer Annäherung der Türkei an den Westblock, wobei sich die Politik insbesondere an den Interessen der USA orientierte. İnönüs pro-amerikanische Haltung, die die Türkei in die NATO führte, begrenzte die Fähigkeit des Landes, unabhängige politische Entscheidungen zu treffen. Diese Politik der Anpassung an die militärischen und politischen Interessen der USA, anstatt die Unabhängigkeit und Volkssouveränität der Republik zu wahren, wurde als ernsthafte Schwäche gewertet.

Unter Deniz Baykal entfernte sich die CHP noch weiter von Atatürks Prinzipien der nationalen Unabhängigkeit und Volksherrschaft und wurde zunehmend als pro-amerikanisch kritisiert. Während Baykals Führung verfolgte die CHP eine Oppositionspolitik im Namen des Kemalismus, unterstützte jedoch zugleich Positionen, die den Einfluss des Westens auf die Türkei verstärkten und amerikanischen Interessen dienten. Diese Distanzierung von der nationalen Souveränität untergräbt das Vertrauen der Bevölkerung in die Partei.

Symbolische Gewalt und Verfall

Das Konzept der „symbolischen Gewalt“ des französischen Soziologen Pierre Bourdieu bietet eine nützliche Perspektive, um die Anstrengungen der CHP zu verstehen, die Emotionen der Gesellschaft durch die Rhetorik des Kemalismus als politisches Kapital zu instrumentalisieren. Nach Bourdieu stellt symbolische Gewalt den Versuch dar, die Gesellschaft durch die Akzeptanz bestimmter Symbole und Werte zu kontrollieren. Trotz ihres Anspruchs, die Prinzipien Atatürks zu bewahren, entfremdet sich die CHP durch ihre pro-amerikanische Ausrichtung von der Gesellschaft und wird daher beschuldigt, symbolische Gewalt auszuüben. Diese Manipulation der Gefühle der Bevölkerung und die Entwicklung einer populistischen Rhetorik verursachen in den kemalistischen Kreisen, die die CHP als Atatürkistische Partei ansehen, eine tiefe Enttäuschung.

Flucht vor der Freiheit und Träume

Das Konzept der „Flucht vor der Freiheit“ des Psychologen und Sozialtheoretikers Erich Fromm bietet eine kritische Perspektive auf die sich verändernde Politik der CHP. Fromm argumentiert, dass in modernen Gesellschaften eine Neigung besteht, sich der Autorität zu unterwerfen und unabhängiges Denken zu meiden. Die Abkehr der CHP in den Perioden von İnönü und Baykal von Atatürks unabhängigem Geist hin zu einer Politik, die den Einfluss der USA widerspiegelt, zeigt eine Tendenz zur „Flucht vor der Freiheit“ innerhalb der Partei. Diese Öffnung für amerikanischen Einfluss schränkt die Fähigkeit der Partei ein, unabhängige und zum Wohle des Volkes gestaltete Politik zu entwickeln, und entfremdet die CHP vom Volkswillen.

Die Mikro-Physik der Macht

Michel Foucaults Konzept der „Mikro-Physik der Macht“ kann uns helfen zu verstehen, wie die CHP versucht, durch ihre Opposition gesellschaftliche Empfindlichkeiten zu kontrollieren und zu lenken. Foucault betont, dass Macht nicht nur auf den Staat oder große Strukturen beschränkt ist, sondern alle Gesellschaftsschichten durchdringt und die Gedanken und Handlungen der Individuen prägt. Durch die Instrumentalisierung des Kemalismus lenkt die CHP gesellschaftliche Empfindlichkeiten und schafft einen symbolischen Machtraum zur Steuerung der öffentlichen Wahrnehmung. Diese Machtmechanismen verursachen jedoch Vertrauensverluste, wenn sie, anstatt Atatürks revolutionären und unabhängigen Prinzipien treu zu bleiben, den amerikanischen Interessen folgen.

Die Ursprünge des Totalitarismus

Die Politikwissenschaftlerin und Philosophin Hannah Arendt erläutert in „Die Ursprünge des Totalitarismus“ den Versuch, die Gesellschaft ideologisch zu homogenisieren. Arendt stellt fest, dass Totalitarismus durch die Einschränkung der Freiheit und die Unterwerfung unter eine einheitliche Ideologie entsteht. Während der Führung von İnönü und Baykal distanzierte sich die CHP von den Prinzipien der Volkssouveränität und der Unabhängigkeit Atatürks und näherte sich dem ideologischen Rahmen der USA. Diese Tendenz steht im Einklang mit Arendts Konzept des Totalitarismus und hat eine politische Struktur geschaffen, in der die demokratische Diskussion und Kritik eingeschränkt sind.

Flüssige Moderne

Das Konzept der „flüssigen Moderne“ des Soziologen Zygmunt Bauman beschreibt den Verlust stabiler Bindungen und Strukturen in der modernen Gesellschaft. Bauman argumentiert, dass Institutionen, Ideologien und Individuen heute einem ständigen Wandel unterliegen. Die Abkehr der CHP von den festen Prinzipien Atatürks und die Anpassung an amerikanische Interessen spiegeln diese „flüssige“ Struktur wider. Die CHP hat sich durch den Verlust ihrer grundlegenden Prinzipien in eine flexible und anpassungsfähige Struktur verwandelt, die vom unabhängigen und volkstümlichen Kurs Atatürks abweicht.

Der einzige Weg: Wissen und Bewusstsein

Atatürks Konzept der Republik beruhte auf Freiheit und Unabhängigkeit. Doch die Veränderung der CHP unter İnönü und Baykal, die den Kemalismus als symbolisches Werkzeug nutzten, um die Interessen der USA zu bedienen, hat das Vertrauen in die Partei erschüttert und sie aus Sicht der Öffentlichkeit von einer unabhängigen politischen Kraft entfernt. Antonio Gramscis Konzept der „Hegemonie“ hilft uns, den Einfluss der CHP auf die Gesellschaft zu verstehen. Die CHP schwächt durch die Instrumentalisierung des Kemalismus ihre eigene unabhängige ideologische Struktur und öffnet sich den hegemonialen Einflüssen der USA.

Für die Zukunft der Türkei ist es entscheidend, dass die CHP eine unabhängige Politik verfolgt, die Atatürks Prinzipien treu bleibt und sich von amerikanischen Einflüssen distanziert. Andernfalls gefährdet eine politische Linie, die gesellschaftliche Empfindlichkeiten manipuliert, die Unabhängigkeitsideale der Türkei und untergräbt das Vertrauen der Öffentlichkeit in die CHP.